Ngày 26/6/2025, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội tuyên án phúc thẩm vụ án liên quan đến ông Trịnh Văn Quyết, cựu Chủ tịch Tập đoàn FLC, với mức án giảm đáng kể sau khi gia đình bị cáo nộp đủ 2.470 tỷ đồng để khắc phục toàn bộ hậu quả vụ án. Phán quyết này đã làm dấy lên nhiều tranh luận trong dư luận về tính công bằng và hiệu quả răn đe của pháp luật.

Theo bản án phúc thẩm:

• Ông Trịnh Văn Quyết:

  • Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Giảm từ 18 năm tù xuống 7 năm tù.

  • Tội thao túng thị trường chứng khoán: Phạt 4 tỷ đồng (án sơ thẩm 3 năm tù).

  • Tổng hình phạt: 7 năm tù và 4 tỷ đồng tiền phạt, giảm 14 năm so với án sơ thẩm.

• Các bị cáo liên quan:

  • Hai em gái của ông Quyết được giảm án, trong đó một người được hưởng mức án bằng thời gian tạm giam và được trả tự do tại tòa.

  • Các bị cáo trong nhóm tội thao túng thị trường chứng khoán được chuyển từ hình phạt tù sang phạt tiền.

Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định rằng ông Quyết đã tích cực khắc phục hậu quả, nộp thừa 20 tỷ đồng so với trách nhiệm được xác định trong án sơ thẩm. Ngoài ra, hơn 5.000 đơn xin giảm án từ các cá nhân, tổ chức, bao gồm hơn 100 bị hại, cùng tình trạng sức khỏe suy yếu nghiêm trọng của ông Quyết (mắc các bệnh như lao phổi, hen phế quản, suy thận, viêm gan) với nguy cơ tử vong cao, là các tình tiết giảm nhẹ quan trọng.

Quan điểm pháp lý từ HĐXX

HĐXX nhấn mạnh rằng, đối với các tội xâm phạm quyền sở hữu hoặc quyền sở hữu kinh tế, việc khắc phục hậu quả là yếu tố cốt lõi trong việc xác định hình phạt. Hành động nộp đủ và vượt mức tiền khắc phục của ông Quyết thể hiện sự ăn năn, hối cải, góp phần giảm thiệt hại cho các bị hại. Đây là cơ sở để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1, Điều 51, Bộ luật Hình sự 2015. Gia đình ông Quyết cũng nộp thêm 24,5 tỷ đồng để hỗ trợ các bị cáo khác chuyển hình phạt tù sang phạt tiền đối với tội thao túng thị trường chứng khoán.

Dư luận trái chiều

Phán quyết giảm án đã tạo ra hai luồng ý kiến trong dư luận:

1. Ủng hộ quyết định giảm án:
   Một số ý kiến bày tỏ sự đồng cảm với nỗ lực khắc phục hậu quả của ông Quyết và gia đình, đặc biệt là vai trò của vợ ông trong việc hỗ trợ nộp tiền. Hành động này được ví như hình ảnh người vợ đồng hành cùng chồng trong lúc khó khăn.

2. Lo ngại về tính răn đe:
   Nhiều người cho rằng việc nộp tiền khắc phục là nghĩa vụ bắt buộc, và việc giảm án quá sâu có thể làm suy yếu tính răn đe của pháp luật. Một số ý kiến lo ngại rằng phán quyết này có thể tạo tiền lệ cho suy nghĩ “phạm tội rồi nộp tiền để được giảm án”, làm giảm hiệu quả phòng ngừa tội phạm.

Phân tích từ giới chuyên môn

Luật sư Trương Anh Tú (TAT Law Firm):

Luật sư Tú đánh giá phán quyết giảm án là minh chứng cho tinh thần “không hình sự hóa quan hệ dân sự – kinh tế” theo Nghị quyết 68/2025/TW. Ông nhấn mạnh rằng pháp luật hiện đại không chỉ tập trung trừng phạt mà còn khuyến khích sự khoan dung có điều kiện. Việc ông Quyết hoàn trả toàn bộ tài sản chiếm đoạt, thậm chí nộp thừa hàng chục tỷ đồng, cùng tình trạng sức khỏe nguy kịch và sự ủng hộ từ hơn 5.000 đơn xin giảm án, là những cơ sở pháp lý vững chắc để giảm nhẹ hình phạt. Theo ông, vụ án này phản ánh xu hướng xử lý có chọn lọc, ưu tiên khôi phục trật tự và tái hòa nhập xã hội, nhưng không đồng nghĩa với việc dung túng sai phạm.

Ông Hoàng Văn Hướng (Ủy viên Hội đồng Khen thưởng Kỷ luật, Đoàn Luật sư TP Hà Nội):

Ông Hướng bác bỏ quan điểm cho rằng giảm án làm suy yếu tính răn đe. Ông khẳng định rằng chính sách nhân đạo, áp dụng với những bị cáo biết hối cải và khắc phục hậu quả, không làm giảm hiệu quả phòng ngừa tội phạm. Theo ông, việc chấp hành hình phạt, dù ở mức độ nào, vẫn là bài học cảnh tỉnh cho xã hội.

Thạc sĩ Bùi Phương Lan (Trưởng Văn phòng Luật sư Lan Bùi và Cộng sự):

Bà Lan nhấn mạnh rằng việc khắc phục hậu quả chỉ là một trong nhiều tình tiết giảm nhẹ được xem xét, không làm thay đổi bản chất tội phạm. Theo Điều 31, Bộ luật Hình sự 2015, mục tiêu của hình phạt là trừng trị, giáo dục và ngăn ngừa tái phạm. Các hình phạt như tù giam, án treo hay cải tạo không giam giữ, dù được giảm nhẹ, vẫn đảm bảo tính trừng trị và giáo dục. Bà Lan cho rằng lo ngại về hệ lụy từ việc “nộp tiền để giảm án” là không đầy đủ, bởi hình phạt được xác định dựa trên tính chất và mức độ hành vi phạm tội.

Kết luận

Vụ án Trịnh Văn Quyết không chỉ là một sự kiện pháp lý nổi bật mà còn đặt ra bài toán về sự cân bằng giữa trừng phạt và khoan hồng trong hệ thống tư pháp. Phán quyết giảm án dựa trên các tình tiết khắc phục hậu quả, sức khỏe và sự ủng hộ từ cộng đồng thể hiện tinh thần nhân văn và định hướng chính sách hình sự tiến bộ. Tuy nhiên, những ý kiến trái chiều từ dư luận cho thấy cần tiếp tục thảo luận để đảm bảo rằng các phán quyết vừa duy trì tính răn đe, vừa tạo cơ hội cho người phạm tội sửa sai và tái hòa nhập xã hội.

Theo thông tin từ báo VnExpress, Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Cấp cao tại TP.HCM đã đề nghị Tòa án phúc thẩm xem xét giảm án chung thân cho bà Trương Mỹ Lan (69 tuổi, Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) liên quan đến tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, với số tiền chiếm đoạt hơn 30.000 tỷ đồng. Lý do được đưa ra là bà Lan đã khắc phục được khoảng 1/4 thiệt hại trong vụ án.

Ngày 3/4/2025, phiên tòa phúc thẩm tiếp tục diễn ra để xem xét kháng cáo của bà Trương Mỹ Lan cùng 27 bị cáo khác trong giai đoạn hai của vụ án kinh tế lớn. Bà Lan kháng cáo về ba tội danh:

• Lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Chiếm đoạt hơn 30.869 tỷ đồng từ 35.824 nhà đầu tư thứ cấp, bị tòa sơ thẩm tuyên án chung thân.
• Rửa tiền: Liên quan đến số tiền 445.747 tỷ đồng, bị phạt 12 năm tù.
• Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới: Tổng cộng 4,5 tỷ USD (tương đương 106.730 tỷ đồng), bị phạt 8 năm tù.

Quan điểm của Viện Kiểm sát

Đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho biết, trong quá trình xét xử cả hai giai đoạn của vụ án, cơ quan tố tụng đã thu hồi được khoảng 8.000 tỷ đồng (giai đoạn một: 7.000 tỷ đồng; giai đoạn hai: 1.000 tỷ đồng) và dự kiến thu hồi thêm 15.000 tỷ đồng. Riêng ở giai đoạn hai, bà Lan đã khắc phục được 1/4 thiệt hại. Đại diện VKS nhận định: “Đây là tình tiết mới, đề nghị Hội đồng Xét xử (HĐXX) xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tuy nhiên, đối với hai tội danh còn lại là “Rửa tiền” và “Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới”, VKS cho rằng kháng cáo của bà Lan không có căn cứ, đề nghị HĐXX bác bỏ.

Các bị cáo khác

• Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng Giám đốc SCB), Nguyễn Phương Anh (Phó Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Tập đoàn Sài Gòn Peninsula), và Bùi Anh Dũng (cựu Chủ tịch SCB): VKS đánh giá bản án sơ thẩm đã xử đúng người, đúng tội. Do không có tình tiết mới tại phiên phúc thẩm, VKS đề nghị bác kháng cáo.
• Ông Chu Lập Cơ: Dù không kháng cáo, ông vẫn tự nguyện dùng tài sản riêng để khắc phục hậu quả. VKS ghi nhận hành động này và đề nghị HĐXX xem xét giảm án.
• Nhóm bị cáo khác: Một số người đã ăn năn hối lỗi, hợp tác khắc phục hậu quả, thậm chí tự nguyện nộp tiền dù không bị buộc bồi thường. Những bị cáo này, bao gồm Trương Huệ Vân (cháu ruột bà Lan), được VKS đề nghị giảm từ 6 đến 18 tháng tù nhờ các tình tiết giảm nhẹ mới như nộp giấy khen, gia đình có công. Tuy nhiên, với các bị cáo xin hưởng án treo, VKS không đồng ý.

Tranh chấp tài sản liên quan SCB

Liên quan đến kháng cáo của Ngân hàng SCB, yêu cầu ông Nguyễn Văn Liêm (Tổng Giám đốc Công ty Địa ốc Thủ Thiêm) nộp lại 1.000 tỷ đồng, VKS khẳng định ông Liêm đã thừa nhận nhận số tiền này thông qua việc chuyển nhượng dự án Khu đô thị An Phú (TP.HCM). Vì số tiền có nguồn gốc từ SCB, VKS đề nghị HĐXX buộc ông Liêm hoàn trả và tiếp tục phong tỏa tài sản của ông cùng Công ty Địa ốc Thủ Thiêm để đảm bảo thi hành án.

Đối với yêu cầu của Bùi Anh Dũng xin gỡ bỏ phong tỏa tài khoản, VKS không chấp nhận vì số tiền trong tài khoản liên quan đến vụ án. Tương tự, tài sản của Nguyễn Phương Hồng (cựu Phó Tổng Giám đốc SCB, đã qua đời) cũng cần tiếp tục kê biên để làm rõ trách nhiệm.

Diễn biến vụ án

Phiên tòa đang tiếp tục với phần bào chữa của luật sư và các bị cáo. Theo bản án sơ thẩm, bà Lan là người nắm phần lớn cổ phần của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và SCB. Từ năm 2018-2020, để xử lý khó khăn tài chính của SCB, bà cùng các đồng phạm đã phát hành 25 mã trái phiếu khống, không có tài sản đảm bảo, qua bốn công ty thuộc tập đoàn. Sau đó, bà chỉ đạo lập dòng tiền khống để hợp thức hóa, dẫn đến chiếm đoạt hơn 30.000 tỷ đồng từ gần 36.000 nhà đầu tư.

Phiên tòa phúc thẩm sẽ tiếp tục làm rõ các tình tiết và đưa ra phán quyết cuối cùng.

TP.HCM – Ngày 27/3, phiên tòa phúc thẩm giai đoạn 2 vụ án Vạn Thịnh Phát tại TAND cấp cao TP.HCM đã trở thành tâm điểm chú ý khi bà Trương Mỹ Lan, “nữ hoàng” đứng sau đế chế Vạn Thịnh Phát, bước ra ánh sáng với những tuyên bố táo bạo. Trước Hội đồng Xét xử (HĐXX) và dàn luật sư sắc sảo, bà Lan không chỉ cam kết khắc phục toàn bộ thiệt hại – con số lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng – mà còn hé lộ những kế hoạch đầy tham vọng để cứu vãn tình thế.

Mang theo bóng dáng của một doanh nhân từng khuynh đảo giới tài chính, bà Lan khẳng định sẽ dùng mọi nguồn lực để bồi thường. Sở hữu 91% cổ phần Ngân hàng SCB, bà tự tin đề xuất hợp tác với luật sư và các đối tác quốc tế để xử lý đống đổ nát tài chính mà vụ án để lại. Điểm nhấn gây sốc: bà tiết lộ một “ông lớn” bất động sản tư nhân đang nhòm ngó cơ hội tái sinh SCB. “Tôi xin được cùng họ xây dựng phương án hồi sinh ngân hàng,” bà nói, giọng đầy quyết tâm.

Nhưng đó chưa phải tất cả. Bà Lan còn gây bất ngờ khi đề nghị HĐXX dỡ bỏ lệnh kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản – những “xiềng xích” từ bản án sơ thẩm. Lý do? Bà muốn bán tài sản, kêu gọi đầu tư để gom tiền trả nợ. “Toàn bộ số tiền thu được, tôi cam kết đổ vào việc khắc phục hậu quả,” bà nhấn mạnh, như một lời thề trước tòa.

Về khoản tiền 30.000 tỷ đồng từ trái phiếu – số tiền bị cáo buộc chiếm đoạt – bà Lan “thanh minh” rằng SCB chỉ dùng hơn 28.400 tỷ đồng, và bà sẵn sàng đứng ra lo cho các trái chủ đang mòn mỏi chờ đợi. Để củng cố lời nói, bà dẫn số liệu “nóng”: Cục Thi hành án Dân sự TP.HCM đã thu về hơn 8.642 tỷ đồng từ giai đoạn 1, cộng thêm quyết định thu ngay 8.093 tỷ đồng, và 12.000 tỷ đồng từ các bên liên quan. Tổng cộng? Gần 29.545 tỷ đồng tính đến ngày 14/3. Con số khổng lồ này khiến cả phòng xử không khỏi xôn xao.

Phiên tòa nóng hơn khi các luật sư “xoáy” vào đại diện SCB với loạt câu hỏi hóc búa: tiền vay nước ngoài chảy vào đâu? Cổ đông ngoại nắm bao nhiêu vốn? Ai thực sự đứng sau các gói trái phiếu? Nhưng SCB “đóng băng” mọi phản hồi, chỉ viện dẫn rằng hồ sơ vụ án đã có đủ câu trả lời. Thái độ lạnh lùng này càng làm dấy lên nghi vấn về những góc khuất chưa được phơi bày.

Nhìn lại, bản án sơ thẩm giai đoạn 2 đã giáng đòn nặng nề xuống bà Lan: tù chung thân vì “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 12 năm tù vì “Rửa tiền”, 8 năm tù vì “Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới” – tổng hợp là tù chung thân. Tòa kết luận bà chiếm đoạt gần 31.000 tỷ đồng từ 35.824 nạn nhân, giật dây chuyển tiền phi pháp 445.748 tỷ đồng, và cùng đồng phạm tuồn 4,5 tỷ USD qua biên giới. Một “đế chế tội phạm” tài chính hiếm thấy!

Dù bị dồn vào chân tường, bà Trương Mỹ Lan vẫn không bỏ cuộc. Từ phòng xử, bà vẽ ra viễn cảnh chuộc lỗi bằng những con số tỷ đô, những cái bắt tay quốc tế, và lời hứa cứu lấy hàng chục nghìn bị hại. Liệu đây là nước cờ cuối cùng của một “nữ tướng” từng bất bại, hay chỉ là tia hy vọng mong manh trước bản án khắc nghiệt? Câu trả lời nằm trong tay HĐXX, và cả nước đang nín thở chờ xem.

Theo: Znews

Ngày 16/3/2025, phiên tòa phúc thẩm tại TAND Cấp cao TP.HCM khép lại gần một tháng căng thẳng với cái kết không ai ngờ: bà Trương Mỹ Lan – “nữ hoàng bất động sản” một thời – giữ nguyên án tử hình nhưng vẫn bình tĩnh cúi đầu cảm ơn Hội đồng Xét xử (HĐXX). Lời giải thích từ tòa rằng nếu khắc phục 3/4 hậu quả, bà có thể chuyển án sang chung thân, dường như là tia hy vọng cuối cùng khiến bà xúc động.

Vụ án chấn động: “Tay không” tham ô nghìn tỷ

Bà Trương Mỹ Lan, trung tâm của vụ án kinh tế lớn nhất thập kỷ, bị HĐXX mô tả là “đầu não” trong hàng loạt sai phạm nghiêm trọng tại Ngân hàng SCB. Hành vi phạm tội của bà không chỉ xâm phạm chính sách tiền tệ quốc gia mà còn làm tan biến niềm tin của hàng triệu khách hàng gửi tiền. Với ba tội danh “Tham ô tài sản”, “Đưa hối lộ” và “Vi phạm quy định về cho vay”, bà Lan bị tuyên án tử hình cùng tổng cộng 36 năm tù cho hai tội còn lại.

Tại phiên phúc thẩm, bà Lan và các đồng phạm đã nộp thêm tiền, tài sản để khắc phục hậu quả. Dẫu vậy, HĐXX thẳng thừng: “Chưa đủ căn cứ pháp lý để định giá, chưa đủ để giảm án tử hình”. Tuy nhiên, sự ăn năn, thay đổi thái độ của bà đã thuyết phục được tòa giảm án từ 20 năm xuống 16 năm cho tội vi phạm quy định cho vay. Dù vậy, cái án cao nhất – tử hình – vẫn không lay chuyển.

673.000 tỷ đồng và “núi” tài sản bị kê biên

Số tiền bà Lan phải bồi hoàn cho SCB lên tới 673.000 tỷ đồng – con số khiến bất kỳ ai cũng phải giật mình. Tòa bác kháng cáo xin miễn 673 tỷ đồng án phí, đồng thời ra lệnh xử lý 1.121 mã tài sản liên quan 1.243 khoản vay và tiếp tục kê biên 658 bất động sản của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát cùng hàng loạt tài sản cá nhân như du thuyền, biệt thự.

Khi chủ tọa nhắc đến quyền xin ân xá trong 7 ngày gửi lên Chủ tịch nước, bà Lan không hề nao núng. Ngược lại, bà liên tục cảm ơn, như thể vẫn nắm giữ một cơ hội mong manh để thoát “lưỡi hái tử thần”.

Chồng và cháu gái được khoan hồng

Không chỉ bà Lan, các bị cáo khác trong vụ án cũng nhận phán quyết mới. Ông Chu Lập Cơ – chồng bà, doanh nhân Hong Kong nổi tiếng – được giảm từ 9 năm xuống 7 năm tù nhờ công lao hỗ trợ vaccine Covid-19 và tạo việc làm. HĐXX nhấn mạnh: “Mức án cũ quá khắc nghiệt, cần khoan hồng”.

Cháu gái Trương Huệ Vân cũng được giảm từ 17 năm xuống 13 năm vì thành khẩn khai báo và tích cực làm từ thiện. Bị cáo Nguyễn Cao Trí, người khắc phục toàn bộ hậu quả, giảm từ 8 năm xuống 6 năm do sức khỏe yếu và thành tích xuất sắc trước đó.

Biệt thự cổ và “cuộc chiến” tài sản

Bà Lan từng kháng cáo xin giải tỏa kê biên loạt tài sản đình đám như biệt thự cổ 110-112 Võ Văn Tần, tòa nhà 19-25 Nguyễn Huệ hay nhà đất 21-21A Trần Cao Vân, khẳng định chúng không liên quan đến vụ án. Nhưng HĐXX không khoan nhượng: “Tất cả đều là của bà, phải kê biên để bồi thường”.

Cái kết mở và bài học đắt giá

Phiên tòa khép lại, nhưng câu chuyện về Trương Mỹ Lan chưa dừng lại. Liệu bà có kịp khắc phục hậu quả để đổi án tử thành chung thân? Câu trả lời nằm trong tay bà và những ngày sắp tới. Vụ án không chỉ là hồi chuông cảnh báo cho giới tài chính, mà còn là minh chứng sống động: pháp luật không chừa một ai, dù đó là “nữ hoàng” từng quyền lực đến đâu.

Hà Nội, ngày 24/6/2025 – Gần hai tháng sau phán quyết sơ thẩm của Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội trong vụ án thao túng thị trường chứng khoán và lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Tập đoàn FLC, ông Trịnh Văn Quyết cùng 24 bị cáo khác đã nộp đơn kháng cáo, đề nghị tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và trách nhiệm dân sự.

Ông Trịnh Văn Quyết và Gia Đình Kháng Cáo

Ông Trịnh Văn Quyết (49 tuổi, nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Tập đoàn FLC, nguyên Chủ tịch Công ty Cổ phần Hàng không Tre Việt) đã nộp đơn kháng cáo, yêu cầu giảm mức án tù và nghĩa vụ bồi thường dân sự. Trong phiên sơ thẩm tháng 8/2025, ông Quyết bị tuyên phạt 21 năm tù giam, bao gồm 3 năm tù về tội “Thao túng thị trường chứng khoán” và 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại Bộ luật Hình sự.

Cùng với ông Quyết, hai em gái là bà Trịnh Thị Minh Huế (cán bộ Ban Kế toán Tập đoàn FLC) và bà Trịnh Thị Thúy Nga (Phó Tổng Giám đốc Công ty Chứng khoán BOS) cũng kháng cáo. Bà Huế, bị tuyên 14 năm tù, và bà Nga, nhận án 8 năm tù, đều đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trách nhiệm dân sự, đồng thời xin miễn nghĩa vụ khắc phục hậu quả. Bản án sơ thẩm buộc ông Quyết và bà Huế liên đới bồi thường hơn 1.700 tỷ đồng cho các nhà đầu tư bị thiệt hại.

Ông Trịnh Văn Quyết tại phiên tòa sơ thẩm – Ảnh: GIANG LONG

Các Bị Cáo Khác Đề Nghị Xem Xét Lại Bản Án

Hàng loạt bị cáo khác trong vụ án cũng nộp đơn kháng cáo với các nội dung đa dạng:

• Ông Trần Thế Anh, nguyên Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn FLC và Công ty Faros, xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị được cải tạo tại địa phương.

• Ông Lê Văn Tuấn, kiểm toán viên Công ty CPA, kháng cáo toàn bộ bản án, phản đối các cáo buộc và mức án sơ thẩm.

• Bà Hoàng Thị Thu Hà, nhân viên kế toán Công ty FLC Land, đề nghị xem xét lại trách nhiệm hình sự và mức án.

• Ông Đỗ Như Tuấn, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng FLC Faros, kháng cáo toàn bộ bản án và xin giảm nhẹ hình phạt.

• Chín bị cáo khác, bao gồm Trần Thị Lan, Nguyễn Thị Thu Thơm, Nguyễn Quỳnh Anh, Bùi Ngọc Tú, Chu Tiến Vượng, Nguyễn Văn Mạnh, Đàm Mai Hương, Lê Công Điền và Quách Thị Xuân Thu, đồng loạt xin giảm án và đề nghị hưởng án treo.

Nhà Đầu Tư Kháng Cáo Về Mức Bồi Thường

Ngoài các bị cáo, một số bị hại cũng nộp đơn kháng cáo, yêu cầu tòa phúc thẩm xác định lại số tiền bồi thường và rà soát các nội dung trong bản án sơ thẩm. Theo phán quyết sơ thẩm, nhà đầu tư sở hữu cổ phiếu ROS được bồi thường 7.215 đồng/cổ phiếu, người liên quan nhận 5.466 đồng/cổ phiếu. Tuy nhiên, đối với các mã cổ phiếu AMD, HAI, GAB, FLC và ART, tòa tuyên không đủ cơ sở để bồi thường, dẫn đến tranh cãi từ phía bị hại.

Diễn Biến Phúc Thẩm Được Chú Ý

Vụ án thao túng chứng khoán và lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Tập đoàn FLC là một trong những vụ việc kinh tế lớn nhất trong thời gian gần đây, thu hút sự quan tâm của dư luận và giới đầu tư. Các đơn kháng cáo từ ông Trịnh Văn Quyết, gia đình và đồng phạm, cùng với yêu cầu từ phía bị hại, dự kiến sẽ mở ra phiên phúc thẩm căng thẳng, với trọng tâm là việc đánh giá lại mức độ trách nhiệm hình sự và dân sự của các bị cáo.

Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội sẽ sớm ấn định thời gian xét xử phúc thẩm để giải quyết các kháng cáo trên, trong bối cảnh vụ án tiếp tục đặt ra nhiều câu hỏi về tính minh bạch và quản trị trong thị trường chứng khoán Việt Nam.

Theo: Báo Tuổi trẻ online